La Sindrome del Golfo

«Come nasce l'idea di realizzare un documentario sulla Sindrome del Golfo?

Stavo facendo altri documentari in America su alcuni casi controversi come quello di Unabomber, il più grosso terrorista della storia americana, ricercato per 20 anni senza capire assolutamente chi potesse essere, per scoprire poi che era un professore di matematica di Berkeley, non era un arabo, non era un miliziano, ma un genio della matematica diventato terrorista perché odiava lo sviluppo della tecnologia. Qualcosa deve essere scoppiato nella sua psiche per farlo diventare un assassino, ma la base di partenza del suo pensiero era molto profonda, molto interessante. L'opinione pubblica americana c'è rimasta molto male a scoprire una cosa del genere. Studiando casi come questo ho iniziato anche a indagare nella controinformazione. Stavo facendo un lungo lavoro di ricerca grazie all'aiuto di un amico che era l'ex capo della FBI di Los Angeles, che andato in pensione è entrato nella controinformazione e ha iniziato a scrivere articoli, fare e collaborare a dei documentari. Grazie a lui sono riuscito a mettermi in contatto con questi soldati malati di cui tutti parlavano ma nessuno sapeva chi fossero e dove vivessero, il Pentagono non dava nessuna informazione.

Quando dici tutti parlavano, intendi a livello di media o di controinformazione? 

Se ne parlava nei media, ma in modo molto approssimativo, come polemica tra i soldati e il Pentagono. I soldati ammalati erano 50.000, 10.000 erano già morti tra il 1991 e il 1996. II Pentagono continuava a dire che loro si inventavano tutto, che non c'era nessuna malattia, che la gamma delle malattie che loro denunciavano era troppo vasta per sostenere che derivasse dalla guerra del Golfo. Sui grandi network americani uscivano degli speciali giornalistici che erano pessimi. Ricordo una sera Dan Rader, un grosso anchorman americano che addirittura aveva ironizzato su un soldato malato. Fu una cosa molto grave secondo me, uno come lui avrà fra i 12 e 20 milioni di ascolti. Questo era l'atteggiamento generale, non si andava mai in profondità. A un certo punto erano uscite delle foto allucinanti sul Time e dei servizi più seri dove si cominciavano ad intervistare dei soldati e si mostravano foto di bambini deformi. I bambini nati dopo il 1991 da questi soldati ammalati avevano deformazioni spaventose: mancanza di organi come gli occhi e le braccia. Questa era la situazione quando li iniziai a cercare. Ma non li trovai, nessuno sapeva dove erano. Se non ci fosse stato questo amico non sarei riuscito a fare niente, invece lui mi mise in contatto con delle persone chiave che stavano indagando seriamente, con dei soldati malati e anche con un ex membro della CIA, Jim Tuite, che stava facendo una approfondita ricerca. 

Questo personaggio della CIA su incarico di chi faceva questa indagine?

Era un'associazione governativa pagata con fondi di ricerca, un gruppo governativo legato alla CIA, può sembrare strano ma è così, e come hai visto nel film lancia delle accuse forti.

Che contrastano con quelle della commissione Clinton. 

Si, perché lui era andato già più avanti nella ricerca. La commissione Clinton aveva proprio il ruolo di bilanciare fra le accuse dei soldati, la posizione del Pentagono e questa ricerca.

Nel video emerge anche il contrasto tra i risultati dei medici militari e dei medici civili. Emblematico è il caso del medico militare che appena inizia a scoprire qualcosa viene rimosso.

E interessante a questo proposito il caso di Herbert Smith che era stato respinto dall'ospedale militare di Washington che lo accusava di procurarsi dei tagli per infettarsi il sangue. Una dottoressa civile e suo marito lo hanno portato ad un ospedale di Memphis carissimo che lui non avrebbe mai potuto permettersi, dove è stato curato gratuitamente e hanno visto che ciò che sosteneva era assolutamente vero: aveva una gravissima forma di lupus ed è tuttora paralizzato. Tutto quello che sto dicendo è confermato su un articolo apparso due mesi fa su Vanity Fair, un dossier di otto pagine che conferma esattamente tutto quello che si vede nel documentario di tre anni fa, sono gli stessi personaggi intervistati. Questo prova che la ricerca che abbiamo fatto era giusta. E tuttora non ci sono stati grossi sviluppi. II Pentagono un anno e mezzo fa ha ammesso finalmente l'esistenza della Sindrome del Golfo, ma distingue tra i soldati e i bambini. Dicono che questa percentuale di deformazioni rientra nella norma per gli Stati Uniti, non notano nessun incremento statistico, dicono "Come fate a dire che i bambini sono nati deformi proprio perché avete preso parte alla Guerra del Golfo?".

Eppure nel video i genitori affermano di aver fatto ricerche nelle proprie famiglie da cui non risulta alcun precedente caso di deformità.

Se c'è stata contaminazione, e ormai il Pentagono ha ammesso, le cause possono essere state diverse. Ad esempio la nube tossica causata dai bombardamenti americani dei depositi di armi chimiche di Saddam, che a sua volta ha sempre negato di aver usato armi chimiche sostenendo che se c'è stata contaminazione è perché gli americani hanno bombardato i depositi e poi il vento ha mandato la nube addosso a loro. Questa ipotesi contrasta però con l'intervista del generale del Pentagono che dice che i nostri soldati sono protetti da armi chimiche e biologiche. Il fatto però che anche quelli che non sono andati in guerra, ma per qualche motivo hanno preso il vaccino somministrato ai soldati andati nel Golfo, presentano in alcuni casi gli stessi problemi legati alla Sindrome del Golfo, dimostra che la causa più probabile è il vaccino. Il problema è che la composizione dei vaccini è un segreto militare, quindi non c'è mai stata una verifica che potrebbe finalmente dire qual è la verità. Perché ormai siamo entrati in un regime di guerra chimica e batteriologica; il vaccino fa parte della guerra, è un segreto militare, ciò che protegge i miei soldati io non posso pubblicarlo, dire alla stampa come funziona, perché il nemico lo verrebbe a sapere. Quindi il vaccino è segreto. 100.000 soldati sono malati, 10.000 sono morti, in Inghilterra 20.000 soldati ammalati e 300 morti. Questo è molto strano: mentre in America è stato contaminato il 15%, cioè 100.000 su 700.000 soldati, in Inghilterra pare che sia stato contaminato l'80%. Pare anche che, poiché c'era bisogno di molti vaccini rapidamente, la produzione è stata data molto in fretta in appalto a diverse industrie, se no non ce la facevano a mandare in guerra così tanti soldati. Molte di queste industrie e laboratori non erano attrezzati per la composizione dei vaccini e pare che ci siano stati molti errori nella sua realizzazione, cosa che sarebbe ancora più grave. Stiamo parlando veramente della guerra del futuro e forse non ce ne siamo resi conto. Ho incontrato dei professori dell'Università di Firenze che mi hanno invitato a vedere il film e poi a pensare cosa si potrebbe fare per portare avanti insieme la ricerca. C'erano un fisico, un chimico e un biologo. Il biologo mi ha detto che questo tipo di virus che viene fuori nel video lui può farlo tranquillamente nel suo laboratorio di Firenze. Stiamo arrivando a un punto in cui non si saprà più chi costruisce le armi, siamo arrivati in una zona sporchissima in cui nessuno può far niente e nessuno capisce niente. Soprattutto perché la televisione continua a raccontare la guerra con un linguaggio incomprensibile, pieno di errori, di smentite, non so se hai seguito la Jugoslavia, che cos'era l'informazione, era una smentita continua.

C'è un'altra cosa nel tuo documentario che fa molta impressione: il fatto che la malattia sia infettiva, che il 70%, delle mogli, dei parenti, siano stati infettati.

Questo secondo me va a convalidare l'ipotesi del vaccino. lo credo che questa composizione sia tossica, che ci sia una percentuale di persone che non la regge. Bisogna poi capire anche se è stato un errore di valutazione o se è vera l'accusa più grave che muove uno dei soldati nei confronti del Pentagono. Cioè che ogni volta che c'è una guerra, comunque c'è una sperimentazione. Si cerca di capire come abbassare il numero dei morti tentando di capire qual è il vaccino perfetto. E un giorno quel vaccino lo dovremo usare tutti noi per difenderci da attacchi biologici, perché di fronte a un attacco biologico non ci sono i soldati a difenderti, devi andarti a fare il vaccino. Questo che è un problema dei militari oggi, sarà un problema dei civili di tutto il mondo domani.

Questo potrebbe anche spiegare perché la RAI non ha mai trasmesso questo documentario. In un'intervista al Manifesto dicevi che ciò dipendeva dal fatto che in RAI non c'è una cultura del documentario, il che è sicuramente vero, ma si potrebbe pensare anche a un'altra logica. Da questo documentario emerge un'assoluta impreparazione, un non controllo delle armi e della sicurezza da parte degli eserciti. In prospettiva di una più attiva partecipazione italiana alle guerre, come è avvenuto di recente, forse la sua proiezione rischierebbe di mettere un po' più in crisi il consenso sull'accodarsi al battaglione americano...

Credo assolutamente che sia questa la motivazione che ha spinto la RAI a non mandare in onda questo documentario. È chiaro che siamo in una fase sperimentale della guerra, è chiaro che ogni soldato che viene spedito al fronte deve fare dei vaccini e non può sapere cosa gli stanno mettendo nel sangue. In questo documentario vedi che il più potente esercito del mondo ha fatto un errore clamoroso e lo sta in qualche modo camuffando. É una cosa che fa male quando la gente lo vede, che fa male ai soldati, ma credo faccia male anche alla gente comune. lo spero che vada in onda, spero ancora di incontrare delle persone in RAI che ragionando sul vero significato di questo documentario, adesso che c'è stato tutto questo casino sui giornali, adesso che è finita la guerra in Jugoslavia, che finalmente si riesca a mandarlo in onda in versione integrale e con un dibattito, come abbiamo fatto in giro per l'Italia. Ne sto preparando un altro, voglio tornare, seguire le stesse storie più approfonditamente, voglio fare quattro storie di quattro soldati, gli stessi del precedente reportage, seguendo l'evoluzione della malattia, come sta andando l'indagine scientifica, la ricerca di una cura, il rapporto con il Pentagono e con il governo americano che deve sostenerli economicamente. Voglio capire cosa sta succedendo non più con un linguaggio da reportage ma con un linguaggio documentaristico.

L'operazione che hai compiuto con questo documentario ricorda molto Radio Bikini, un film realizzato nel 1987 sui test atomici del 1946. La versione ufficiale di quegli eventi, costruita attraverso una spettacolarizzazione mediatica e una censura militare durata decenni, veniva contraddetta dando voce a chi non l'aveva mai avuta, una delle centinaia di migliaia di soldati esposti in quegli anni deliberatamente e a loro insaputa alle radiazioni, che racconta dei suoi anni di sofferenze, dei tanti soldati morti e che morirà egli stesso pochi mesi dopo le riprese.

Si, ci sono dei precedenti, c'è una storia di segreti e di scandali. Credo che la cosa migliore sia seguire a fondo un argomento, possibilmente in parallelo con una ricerca scientifica. L'Università di Firenze mi ha offerto di collaborare nel prossimo documentario. Con il reportage di tre anni fa ho sollevato il caso, adesso voglio sapere la verità. Vorrei fare un documentario su questo caso ogni due anni, perché io spero, magari tra dieci anni, di essere tra quelli che hanno contribuito a capire cosa sta succedendo con le armi chimiche e batteriologiche e spero anche di essere stato tra quelli che magari riusciranno a farne vietare la produzione. Perché alla fine è lì che bisogna arrivare, non è rifiutando il vaccino che eviti la distruzione dell'umanità, la distruzione dell'umanità la eviti bloccando per sempre la guerra, perché per quanto la guerra possa essere mostruosa non è mai mostruosa come urra guerra batteriologica, perché quella è davvero la fine del mondo.

Passare dal falso obiettivo del vaccino sicuro all'abolizione delle armi biologiche o delle guerre, richiede però una consapevolezza politica, che nel documentario emerge esplicitamente solo in uno dei reduci.

Be', lui era già stato nel Vietnam, ne ha vista più d'una. In America c'è una grande sensibilità per questi fenomeni, le persone sono molto motivate e serie quando iniziano a confrontarsi col potere e a combattere, c'è però una fortissima tendenza all'individualismo. Questo può essere un bene, ma anche un male, perché se non ti unisci agli altri la lotta politica non riesci mai a farla. Infatti i soldati non riescono a unirsi tra di loro e in tre anni non è cambiato molto. Questi ricercatori, questi medici mi sembrano ancora delle schegge impazzite nel sistema americano, stanno facendo delle cose importanti, all'inizio erano considerati dei pazzi, medici che stavano alimentando teorie sovversive per farsi pubblicità, adesso sono rispettati sicuramente di più. Una novità è l'individuazione di una sostanza che si chiama squalene nel sangue di alcuni soldati malati, ma il Pentagono vieta di esaminare i due milioni di nuovi vaccinati per capire se hanno lo squalene. Quattro mesi fa, prima della guerra in Jugoslavia, 200 soldati si sono rifiutati di prendere il vaccino contro l'antrax e sono stati declassati. In Inghilterra 70 soldati hanno rifiutato una medaglia al valore militare per denunciare l'assenza di informazione sulla Sindrome del Golfo. Ci sono delle cose che vanno avanti, ma mi sembra che l'opinione pubblica non sappia ancora niente».

(da un'intervista ad Alberto D'Onofrio realizzata da Marco Farano nel giugno del 1999)